Matryca 1/2,3 wobec 1/1,7 - głębia ostrości

[Krzysztof-----]

Porównanie głębi ostrości na matrycach typów 1/1,7 oraz 1/2,3.
Ogniskowe odpowiadające ok. 72 mm dla 35 mm. Przysłony f/4,9 i f/4,5.
Dokładniej się nie dało.

[Gienek322]

Krzysztof napisał(a):

Porównanie głębi ostrości na matrycach typów 1/1,7 oraz 1/2,3.

Przy okazji mam zapytanko Krzysztof, bo starałem się zrozumieć co oznacza tak podawany wymiar matrycy i jak to przeliczyć na jej wymiary w mm. No bo coś mi tu nie pasuje z tym jak nieraz podają te wymiary matrycy niektóre instrukcje.

Przykładowo np matryca 1/2.3

Czy to oznacza przekątną matrycy w calach, czy jej dłuższy bok.
Czy byłoby to 1/2.3 = 0.43478 cala, czyli 11.04 mm ? Z tego co pamiętam od dawna, to z reguły przyjęto określać przekątną. W książkach foto np przekątna klatki obrazu służy do określania długości standartowego obiektywu dla niej.
Wychodzi to więc coś za dużo, gdy weźmie się za dłuższy bok matrycy 7mm, a krótszy bok założy nawet 5.25 przy proporcjach 4:3. No a to 7mm to nieraz podają instrukcje z danymi matrycy jaka tam jest w aparacie.

[Tadeusz.O]

Wielkość matrycy jest podawana albo w milimetrach boków - dla lustrzanek, albo w calach przekątnej - dla kompaktów (tak jest najczęściej).

Wg moich danych, wygląda to tak:
.....................przek. szer. wys.
1/1.7" dla 4/3 .. 9.5 .. 7,6 .. 5,7 mm
1/2.5 dla 4/3 ... 7,2 .. 5,8 .. 4,3 mm

Dla 1/2.3" będzie ciut większa niż dla 1/2.5" (jak znajdę kalkulator to policzę...)

[Gienek322]

To ja może jeszcze raz dościślę sedno pytania. Jak to się matematycznie przetwarza, że z notacji 1/2.3 cala przechodzi się na 7.2 mm przekątnej matrycy.

A może 1/2.3 cala (jeden podzielone przez 2,3 i wyrażone w calach) po zamianie na mm stanowi sumę dwóch boków matrycy?

Bo właśnie tak by było prawie już w miarę zgodnie z tego przykładu co podałeś.
1/2.5 " = 10.16 mm = ~ 5.8 + 4.3 mm

Czy dobrze główkuję?

[kris..]

Gienek322 napisał(a):

1/2.5 " = 10.16 mm = ~ 5.8 + 4.3 mm

nic w tym nie ma z fotografii

[Tadeusz.O]

Gienek322 napisał(a):

Bo właśnie tak by było prawie już w miarę zgodnie z tego przykładu co podałeś.
1/2.5 " = 10.16 mm = ~ 5.8 + 4.3 mm

Czy dobrze główkuję?

Oczywiście źle

Zobacz TUTAJ, może to CI rozjaśni problem

[Gienek322]

Dzięki za namiar Tadeuszu. Nareszcie kompendium wiedzy w tym linku. No i muszę ci powiedzieć, że zależność jaką przypadkiem odkryłem na sumę boków matrycy jest oparta na tej samej zasadzie linowej zależności opartej na współczynniku 2/3 o jaki przemnaża się realną przekątną matrycy po przeliczeniu jej z "symbolicznego zapisu" w calach na mm. Tak jak tam napisane jest w artykule.

Ten związek na sumę boków matrycy 4:3 jaki podałem, będzie istniał wg tej samej zasady, bo między bokami ustalonego kwadratu 4:3, a jego przekątną będzie zawsze ta sama proporcja. Przekątna w tym wypadku wynosi 5 (tzw trójkąt Pitagorasa)
No i w tej opcji jaką zastosowałem współczynnik wynosi 5/(4+3) =0,71
Wg artykułu w linku i założeń przeliczeniowych, mowa jest o wsp. około 2/3 = 0,66
Zaś 2/3 to około 0,71. Błąd 7%. Widzę więc, że dobrze główkowałem. Ta zasada będzie się po prostu też spełniała z tym błędem 7%.