- Oznacz jako nowe
- Zakładka
- Subskrybuj
- Wycisz
- Subskrybuj źródło RSS
- Wyróżnij
- Drukuj
- Zgłoś nieodpowiednią zawartość
Zamiana sigmy 70-200/ 2.8 na stałki
Ostatnio rozmyślam nad przeprowadzeniem pewnej zamiany w swoim ekwipunku. Mianowicie planowałem sprzedać Sigme i za te pieniądze zakupić:
Sony 85/2.8
Sony 35/1.8
Minolta 70-210/4 (w zastępstwie tele)
Takie cos chodzi mi po głowie, z uwagi tego, że Sigma waży sporo, rzadko ją noszę, a demonem ostrości na 2.8/4 nie jest.
Tutaj mam do Was pytanie:
Czy wyżej wymieniona zamiana coś da? Czy flinta ma w miarę sprawny AF, tak aby zastąpić sigme (rzadko w sporcie) ?
Do jakości na 2.8 mialbym Sonego, bo czytałem całkiem niezle opinie.
Co myślicie o takich posunięciach ?
- Oznacz jako nowe
- Zakładka
- Subskrybuj
- Wycisz
- Subskrybuj źródło RSS
- Wyróżnij
- Drukuj
- Zgłoś nieodpowiednią zawartość
Quartz napisał(a):
Ostatnio rozmyślam nad przeprowadzeniem pewnej zamiany w swoim ekwipunku.
Co myślicie o takich posunięciach ?
Dłuższy czas się zastanawiałem nad Twoją propozycją i - nie wiem. To Ty robisz zdjęcia, to Ty decydujesz jakimi obiektywami chcesz pracować. Każdy z nas (a przynajmniej zdecydowana większość) fotografuje co innego, co innego jest dla nich priorytetem.
Flinta będzie miała wolniejszy AF niż w/w Sigma (ale piszesz, że nie fotografujesz akcji więc na szybkim AF Ci nie zależy). Na pewno będzie lżej ale też i więcej obiektywów. Z drugiej strony będziesz mógł zabrać tylko jeden malutki obiektyw. Ale fotografowanie stałkami jest zupełnie inne niż zoomem, trzeba się jeszcze raz uczyć
Ja bym nie zmienił. Ale ja potrzebuję szybkich, długich i jasnych zoomów (stałoogniskowy też by mógł być - jak trafię to kupię, bo praktycznie robię na max zoomie). Ale nie znam Twoich preferencji. Skoro piszesz, że Sigmy raczej nie używasz to chyba nie ma sensu jej trzymać. A czy taki zestaw szkiełek Ci przypasuje? Właściwie to Sigmę wymieniasz na flintę (bo to ten zakres ogniskowych), 35 i 85 to dodatkowe zakupy.
- Oznacz jako nowe
- Zakładka
- Subskrybuj
- Wycisz
- Subskrybuj źródło RSS
- Wyróżnij
- Drukuj
- Zgłoś nieodpowiednią zawartość
Moja sigma to wersja II. Zastanawiam się właśnie nad tym, czy AF we flincie spełni moje wymagania. Musiałbym znaleźć egzemplarz, który byłby ostry od f/4.
90% czasu zapiete mam krótkie ogniskowe.
Do stałek bym przywyknął, bo przez jakiś czas miałem 50/1.4, i nie narzekałem, jednak do codziennej fotografii było dla mnie za wąsko (dlatego teraz myślę nad 35)
Zdecydowanie za wymiana przemawia waga: zestaw 35+85+ flinta waży mniej niż sama Sigma
Do tego myślałem też sprzedać tamrona 17-50, i kupić w zamian cos szerokiego (14/2.8 lub 14/3.5)
Sam już nie wiem- lubię szerokie spojrzenie i lekkie obiektywy, tylko czy nie będzie gorzej, niż jest (utrata jakości)?
- Oznacz jako nowe
- Zakładka
- Subskrybuj
- Wycisz
- Subskrybuj źródło RSS
- Wyróżnij
- Drukuj
- Zgłoś nieodpowiednią zawartość
AF we flincie nie jest aż taki wolny jak o nim się pisze. Wiele zależy od body np. z A700/850/900 dość sprawnie działa. Natomast obrazek zdecydowanie na korzyść Sigmy 70-200 więc bym się poważnie zastanowił czy jest sens zmieniać.
Co do szerkiego kąta - moim zdaniem szkoda wydawać pieniądze na 14mm do APSC.
Tu sprawdzi sie coś w stylu 10-20, 11-18 itp.
- Oznacz jako nowe
- Zakładka
- Subskrybuj
- Wycisz
- Subskrybuj źródło RSS
- Wyróżnij
- Drukuj
- Zgłoś nieodpowiednią zawartość
Jak w Sigmie przymkniętej do f 4 masz mydło to coś masz nie tak ze szkłem albo masz zbyt wygórowane oczekiwania
U mnie minimalny spadek ostrości jest tylko przy pełnej dziurze i 2,8
- Oznacz jako nowe
- Zakładka
- Subskrybuj
- Wycisz
- Subskrybuj źródło RSS
- Wyróżnij
- Drukuj
- Zgłoś nieodpowiednią zawartość
Muszę jeszcze posprawdzać sample z 35/85/70-210, bo teoretycznie mam zyskać, a jak czytam Wasze komentarze, to wydaje mi się, że nie najlepiej myślę.
Tak to jest, jak człowiek ma za dużo wolnego czasu, i mu się w głowie przewraca
Chyba to 1,5 kilo Sigmy da się przeboleć, a zasadniczo nic nie zyskam - 85 też ma światło 2.8, tracę na uniwersalności, i na świetle w zakresie 70-210.
Sigma na f/4 (domknięta o 2 działki) i tak powinna być lepsza, niż flinta w pełni otwarta.
Może zamiast kombinować, i tracić na zamianach, zacznę odkładać na jakiś szeroki kąt (10-20...)
Dzięki za pomoc
- Oznacz jako nowe
- Zakładka
- Subskrybuj
- Wycisz
- Subskrybuj źródło RSS
- Wyróżnij
- Drukuj
- Zgłoś nieodpowiednią zawartość
Mialem na plenerze Sigmę Szczupica chyba przez chwilę i moim zdaniem była ostrzejsza niż flinta
- Oznacz jako nowe
- Zakładka
- Subskrybuj
- Wycisz
- Subskrybuj źródło RSS
- Wyróżnij
- Drukuj
- Zgłoś nieodpowiednią zawartość
Zacząłem bawić się w sample, ściągnąłem UV'ke którą mam cały czas na 70-200 i problemy z ostrością ustąpiły
Mam do Was jeszcze 1 pytanie - zdarza się Wam brak komunikacji z body, przy zapięciu cięższego szkła ?
Czasem mam tak przy Sigmie, zapinam ją, a korpus nie widzi obiektywu.
Od razu odpowiem - styki sprawdziłem, przeczyściłem.
- Oznacz jako nowe
- Zakładka
- Subskrybuj
- Wycisz
- Subskrybuj źródło RSS
- Wyróżnij
- Drukuj
- Zgłoś nieodpowiednią zawartość
Na plenerach się czasem zdarzy stracić kontakt ;D A tak to raczej nie
- Oznacz jako nowe
- Zakładka
- Subskrybuj
- Wycisz
- Subskrybuj źródło RSS
- Wyróżnij
- Drukuj
- Zgłoś nieodpowiednią zawartość
Trochę mnie to niepokoi, zwłaszcza, że zdarza się coraz częściej.
- « Poprzedni
-
- 1
- 2
- Następny »