Nowe tanie obiektywy pod bagnet Alfa

[gnembon]

Aż dziw, że jeszcze nie ma tu takiej informacji
http://fotopolis.pl/index.php?n=8575

długi białas
28-75 mm f/2,8
DT 55-200 mm f/4-5,6
DT 18-55 mm f/3,5-5,6
DT 30 mm f/2,8 Macro
DT 50 mm f/1,8

z ostatnich 4 wszyscy powinni być zadowoleni, bo to sa tanie obiektywy.

[Tadeusz.O]

Planistigmat napisał(a):

Tadeusz prosil mnie na PW zebym wyjasnil czym sie rozni obiektyw makro od zwyklego, co niniejszym czynie.

Obiektyw "zwykly" ma uklad optyczny skorygowany na nieskonczonosc.
Obiektyw makro ma uklad optyczny skorygowany na bliskie odleglosci, tzn tak by przy bliskich odleglosciach nie bylo np dystorsji oraz by srodek glebi ostrosci przy bliskich odleglosciach byl plaszczyzna.

Dzięki, Plani. Myślę że rozumiem. Ale jeszcze pytanko dodatkowe, tak a propos tego, co wcześniej było.
Jeżeli na niemal wszystkich zoomach, które miałem i mam (stałki AF, póki co nie mam), oprócz MAF28-75/2,8 i SAL16105 jest napisane "macro". Czy to oznacza, że one są korygowane na odległości b. bliskie? I, że np MAF75-300 lepiej się sprawdza z b. bliskich odległości niż z daleka? Że kit jest korygowany na "blisko" a do krajobrazu juz nie bardzo?
Czy też jest to jednak rodzaj "chłytu marketinowego".
I jeszcze - czy np. w Sigmie 70-300APO, po przełączeniu na macro, co umożliwia większy wysuw tubusu, zmienia się korekcja układu optycznego? Czy to tylko bajer, że ma odwzorowanie 1:2 (tamron tak samo), ale i tak korygowany jest na nieskończoność?

[Lajam.]

I pojawił się już pierwszy test nowej 50/1.8

TEST

[Creatoor]

Kiepsko wypadł w tym teście!

[Lajam.]

Creatoor napisał(a):

Kiepsko wypadł w tym teście!

Już poprawiłem link

[acinloop]

Myślałem że będzie gorzej... A tu całkiem całkiem Ale że test tak szybko...

[alcazarc]

wiecie co wszystko jest super , tylko znowusz boli mnie przegiecie pały 150$ = 699zł

[Lajam.]

Alcazar napisał(a):

wiecie co wszystko jest super , tylko znowusz boli mnie przegiecie pały 150$ = 699zł

A dlaczego porównujesz ceny w dolarach do cen w PLN?
W USA zawsze jest taniej, ale u nas dochodzą cła, podatki i inne kwiatki.

Poza tym poczekajmy co pokaże rynek. To są ceny referencyjne.

[kris..]

Lajam napisał(a):

A dlaczego porównujesz ceny w dolarach do cen w PLN?

bo zawsze się znajdzie powód do marudzenia :smileyhappy:

cena jest ok. Zwłaszcza, że szkiełko wypadło wg. optycznych lepiej na tle odpowiedników w innych systemach
no i jest to nowe obiektyw, którego jeszcze nie ma na rynku - a ten zweryfikuje cenę po swojemu

[alcazarc]

nie powaliły mnie ani jego parametry z testu , a ni cena , nie mam powodu do nażekania ale nie lubie przepłacać , szukam dalej porządnej Minolty 50/1.7

a tak na marginesie to w tabeli testowej ten obiektyw ma inny kąt patrzenia od pozostałych modeli przy tej samej ogniskowej MOC

[Lajam.]

Alcazar napisał(a):

nie powaliły mnie ani jego parametry z testu , a ni cena , nie mam powodu do nażekania ale nie lubie przepłacać , szukam dalej porządnej Minolty 50/1.7

Tak tylko nadmienię, że te Minolty to całkiem niedawno (2 lata temu) w granicach 300-350 zł można było kupić Teraz schodzą jak ciepłe bułki po 500...