Test: Sony DT 50 mm f/1.8 SAM

[wratislavian]

http://www.optyczne.pl/162.1-Test_obiek ... 8_SAM.html


młot na ceny MAFek

[Filipski-----]

Ja myślę, że teraz wychodzą szkiełka na małe matryce, a za kilka lat pełne matryce zejdą do segmentu EL i dzisiejsi nabywcy szkiełek dedykowanych będą się śmiali baranim głosem.
I dlatego to czy obiektyw kryje pełną klatkę może mieć swoje znaczenie.

[Lajam.]

Filipski napisał(a):

Ja myślę, że teraz wychodzą szkiełka na małe matryce, a za kilka lat pełne matryce zejdą do segmentu EL

A po co matryca FF w takim aparacie?
To lepsze zdjęcia gwarantuje?

[dejmien]

temat Sony DT 50 mm f/1.8 SAM vs MAF 50 mm f/1.7 powinien moim zdaniem być zakazany na tym forum

[Lajam.]

dejmien napisał(a):

temat Sony DT 50 mm f/1.8 SAM vs MAF 50 mm f/1.7 powinien moim zdaniem być zakazany na tym forum

Zgadzam się...powinien być zakazany dopóki Kris i Lajam nie przeprowadzą takiego porównania w swoim tajnym laboratorium "BAZA"

[Starosta.]

czyli z niecierpliwością czekamy

[Filipski-----]

Lajam napisał(a):

Filipski napisał(a):

Ja myślę, że teraz wychodzą szkiełka na małe matryce, a za kilka lat pełne matryce zejdą do segmentu EL

A po co matryca FF w takim aparacie?
To lepsze zdjęcia gwarantuje?

Jak to po co???
Żeby trzeba było kupić nowe obiektywy, bo DT nię będą kryły FF!
Czy będą z tego lepsze zdjęcia nie ma tu nic do rzeczy!

[Deviant.]

Lajam napisał(a):

Filipski napisał(a):

Ja myślę, że teraz wychodzą szkiełka na małe matryce, a za kilka lat pełne matryce zejdą do segmentu EL

A po co matryca FF w takim aparacie?
To lepsze zdjęcia gwarantuje?

W sumie można z przymrużeniem oka napisać, że pełna klatka jednak gwarantuje lepszej jakości zdjęcia. Chodzi mi o przejścia tonalne, które na pełnej klatce mają większy zakres...
Standardowy użytkownik i tak na to nie zwróci uwagi, więc rację ma Lajam z tym "piórkaniem", że nowe pięćdziesiątka nie kryje pełnej klatki...

Do pełnej klatki trzeba zwyczajnie dorosnąć i już na pewno potrafić ja wykorzystać, chociaż z drugiej strony... Miałem możliwość pobawić się chwilę A900 jednego z użytkowników forum KKM (od którego kupiłem Sigmę 10-20) i od razu zachciałem mieć taki wizjer - to co nam dają w EL, to ciemny tunel jest...

[Lajam.]

Deviant napisał(a):

W sumie można z przymrużeniem oka napisać, że pełna klatka jednak gwarantuje lepszej jakości zdjęcia. Chodzi mi o przejścia tonalne, które na pełnej klatce mają większy zakres...

Chyba z bardzo dużym przymrużeniem oka.

Ja zawsze myślałem, że za jakość przede wszystkim optyka odpowiada, a za przejścia tonalne to budowa matrycy+procesory, a nie fizyczna wielkość samego przetwornika.

[wratislavian]

nie miałem na myśli tego, że DT to coś złego. nie przewiduje w najblizszym czasnie nawet przesiadki na FF. z 300 mi dobrze. zrobcie test. bo teoretycznie szkło dedykowane do FF powinno lepiej wypaść na apsc. prawda lajam?

ale nic z powyzszego nie jest powodem wyboru MAFki. poprostu miałem raz to szkło w rękach i bardzo mi się spodobało. bardziej metalowe:) i tańsze.
może to płytkie ale wole coś chłodnego w dotyku i cieższego;p

[Lajam.]

wratislavian napisał(a):

może to płytkie ale wole coś chłodnego w dotyku i cieższego;p

Mi tego nie mów...mam Tokinę 80-200/2.8 - lekkie to to nie jest :smileyhappy: